consciousness is one of the most profound puzzles of
existence, and it is a cutting-edge topic of investigation among
scientists. how is it that mere physical processes in the brain
give rise to the subjective, conscious experience? one of the
promising hypotheses for how consciousness arises comes
from john searle. he claims that as an emergent property, the
processes and elements within the brain cause consciousness,
but it is . for example,
consider a cup of coffee. the liquidity of the coffee is explained
by the behavior of the molecules that compose it, but none of
the individual molecules are liquid. consciousness, like the
liquidity of brewed coffee, is a property that emerges from the
behavior of many individual elements that cannot be reduced or
explained by any single element in the system. [3점]
① a simple sum of individual elements
② not a state of endless mental activities
③ not a property of any individual elements
④ a process of reducing the size of a single element
⑤ not understood through complex mental processes의식은 존재에 관한 가장 심오한 수수께끼들중 하나이고,
그것은 과학자들 사이에서 최신 연구 주제이다. 어떻게
뇌에서의 단순한 물리적 과정들이 주관적이고 의식적인 경험을 야기한다는 것인가? 의식이
어떻게 발생하는지에 대한 유망한 가설들 중 하나는
john searle로부터 나온다. 그는 발현하는 속성으로서
뇌 안에서의 여러 과정들과 요소들이 의식을 일으키지
만, 그것은 그 어떤 개별적인 요소들의 속성도 아니라
고 주장한다. 예를 들어, 한 잔의 커피를 생각해 보라.
커피의 액체 상태는 그것을 구성하는 분자들의 작용에
의해 설명되지만 개별적인 분자들 중 어떤 것도 액체
는 아니다. 의식은 끓인 커피의 액체 상태처럼, 그 체
계 속에서 축소되거나 그 어떤 단일 요소로 설명될 수
없는 많은 개별적인 요소들의 작용으로부터 발현하는
속성인 것이다.

2014학년도 11월 고2 모의고사 32번 문제입니다.
왜 1번이 안되는지 궁금해하는 친구가 있는데 그친구는 3번이 왜 답인지도 알겠으나
왜 1번은 안되는지 개별요소들의 합이 뇌안에서의 여러 과정들과 의식을 일으킨다고 하면 안되는거냐고
예시처럼 분자의 개별요소들의 합이 액체를 만들어낸다고 하면안된다고 하더군요..
근데 ebs강의에서는 아예반대개념으로 설명을 해주셔서 조금 저도 혼란스럽습니다. 도와주세요.. ㅠㅠ