감사합니다. ㅎ

CaGEL 책에 보면,

There 구문과 it-that 강조구문에서 관계사절의 갭이 주어인 경우에도 that 을 생략할 수 있으나,
예문 앞에 ? 표시를 한 것으로 보아, 흔히 보이는 경우는 아닌것 같습니다.

네~

기왕이면, that 관계사절의 that 을 접속사로 보아야,
다른 that 절의 특성을 일반적으로 설명하고 이해하는데 훨씬 간편하고
관계사절의 특성을 설명하는데도 유리합니다.

네. 위 문장은 맞는 문장입니다.

우리가 학교에서 접하는 문법들은,
몇가지 일반적인 언어현상의 공통점을 정리하여,
이를 규칙화하고, 정의내리듯이 설명합니다.
이를 규범문법이라고도 하는데요.

어떤 문법현상에 대한 규범화 과정에서,
\원리\ 보다 \현상\에만 집중하여 설명하다보면
모든 언어현상을 설명하는데는 조금 부족한
\일반화 오류\를 범할 수 있습니다.

그것중에 한 예가,
주격 관계대명사는 생략불가하고,
목적격 관계대명사는 생략가능하다
입니다.

감사합니다. ㅎ

즉, 생략의 이유에 대한 설명이 빠지고,
일반적 문장에 대한 결과적 현상의 공통점만 뽑아내다보니 생긴 단점입니다.

1. 영어의 생략의 대원칙은
: 생략하여도, 생략 이전과의 본래 의미 추론이 가능해야함
입니다.

2. 접속사의 생략의 원칙 또한 위 1. 영어의 생략의 대원칙에 위배되지 않으면 됩니다.

3. 접속사 생략에서 주의할 점은,
- 접속사 자체가 의미를 담고 있지 않아야 하고
- 절 안의 시제동사와 주절의 시제동사와 혼돈이 되면 안됩니

There is/are 구문은, 명사를 소개하는 존재구문으로서,
그 구조적 특성상 주절의 동사가 분명하게 됩니다.

그렇기 때문에

There is NP (which) V ~

와 같은 구조에서 NP 의 주격관계사절의 관계사가 없다하여도,
주절 동사는 is 이고, NP 뒤의 시제동사는 NP 의 관계사절임을 충분히 추론할수 있기때문에
관계사의 생략이 가능합니다.

There is 구문과 쓰인 문장에서 주격관계대명사가 생략된 경우는 본적이 있는데요, 그렇지 않은 다른 문장에서도 주격관계대명사가 생략되는 경우가 흔한지요?

아 정말 감사합니다. 모든 의문이 풀렸네요.

설명이 공감이 갑니다..
에스퍼슨의 책에
이런 에문이 나오는 것을 본적이 있습니다.
조동사는 없는 사례인데
실제사례로 사용된 것은
거의 본적이 없습니다.
저녁은 드셨는지요? 별찌님