unlike the situation with municipal waste, there is little if any information on the co2-emissions caused by the incineration of hazardous waste in specialized plants, and the renewable fraction in these materials. the present paper focuses on this gap of knowledge. taking the full-scale hazardous waste incineration plant in biebesheim, germany, as an example, a carbon balance was set up for the whole plant taking into account all other material flows.

분홍, 연두색으로 표시한 문장들 해석이 좀 힘드네요.
첫 번째 문장에서 there is little if any ~ materials.를 어떻게 해석해야 할지 모르겠어요. there is little if any ~도 어떻게 해석해야할지 모르겠고요, 그 문장 뒤에 ,and the renewable ~ materials.도 어떻게 연결되어 있는지 잘 모르겠어요.
아무튼 그 문장과, 두 번째, 연두색으로 칠한 문장에서 taking 있죠? 분사구문 같은데 어덯게 해석해야할지 잘 모르겠어요. 중간에 as an example도 그렇고요. (뭐를 예를 드는 건지...)

우선 제가 해석한 거 보여 드릴게요. (해외논문이라서전문용어가 좀 있네요.)

생활 폐기물 상황과는 달리, 전문 공장에서 유해 폐기물의 소각으로 야기된 co2 배출량에 대한 정보와 이 자료에 신재생 분율이 있다해도 대단치는 않다. 현재 논문는 지식의 차이에 초점을 맞추고 있다. 예를 들어 독일 biebesheim의 대규모 유해 폐기물 소각 공장을 취할 때(?) 탄소수지는 모든 다른 물질흐름을 고려한 모든 공장에 대해설정됐다.
아, 제가 한 해석이 좀 이상해 보이는데요, 도와주시면 감사하겠습니다.
그럼 이만.