작년 ebs 수능완성 질문을 변형한 문제인데요. 보고 보고 또 봐도 왜 정답이 ③번이 무엇인지도 모르겠고 ③번의 내포된 의미도 정확히 무엇인지 모르겠습니다.
답이 ③인 근거를 굳이 유추하자면
1. 빈칸이 있는 문장의 if가 even if의 의미이고
2. 빈칸 다음의 문장이 “우리가 개구리 헤엄을 할 수 있다는 사실이 개구리의 타고난 수영능력에 대해서 아무것도 알 수 없듯이”의 의미이니까 논리적으로 “동물이 말을 한다해도, 그들의 능력에 대해서는 아무것도 알 수 없다”가 적절하긴 한데....
그런 이 문장을 제외한 동물이 말을 할 수 없다면 으로 시작되는 의미는 무엇인지 정확히 모르겟습니다. 도와주십시오.
다음 글의 빈칸에 가장 적절한 것을 고르시오
if we discover that animals do talk, then _________________________, just as the fact that we can do the breast stroke does not tell us anything about a frog’s innate swimming ability. if on the other hand, we find that animals do not talk, this will provide some support for the claim that language is restricted to the human race. we are not merely indulging in a neurotic desire to verify that humans are still superior to other species, as has sometimes been suggested. some animals, such as dolphins and chimpanzees, have a high level of intelligence. if, in spite of this, we find that language is beyond their capability, then we may have found some indication that language is a genetically programmed activity which is separate from general intelligence.
① it must be explained how it is possible
② the history of language must be rewritten
③ we shall not have learned anything useful
④ it may be indication to show their intelligence
⑤ it means language and intelligence are correlated마치 우리가 개구리헤엄을 할 수 있다는 사실이 개구리의 타고난 수영능력에 대해서 무언가를 우리에게 말해주지 않듯이, 우리가 동물이 ‘말한다’는 것을 발견한다 해도, 우리는 쓸모 있는 무언가를 알게 되지는 않을 것이다. 반면 동물이 말하지 ‘못한다’는 것을 발견한다면, 이것은 언어가 인간만으로 한정되어 있다는 주장에 대한 어느 정도의 지지를 제공해 줄 것이다. 우리는 때때로 암시되었듯이 인간이 다른 종에 비해 여전히 우월하다는 것을 확인하려는 신경질적인 욕망에 빠진 것만은 아니다. 돌고래나 침팬지 같은 어떤 동물들은 높은 수준의 지능을 지니고 있다. 이런데도 언어가 그들의 능력을 넘어선다는 것을 우리가 발견한다면, 우리는 언어가 일반적 지능과는 대부분 분리된, 유전적으로 프로그램화된 행위라는 어떤 암시를 발견하게 되는 것일 수 있다.