질문 내용 :
수능완성 실전편 3회 21번 문제 마지막줄에서 3번째 줄 themselves를 them으로 바꾸어야 하지 않을까요?
~, pilots may understand more about the human factors that affect (themselves / them) in all aspects of their flying, ...

재귀대명사의 재귀적 용법은 맨앞 주어가 아닌 타동사(여기서는 affect)의 의미상 주어를 기준으로 하기에
여기서 themselves가 올바른 경우라면주격관계대명사 바로 앞human factors를 가리키게 되는데 그리하면
문맥이 통하지 않게 됩니다. 따라서 여기서 themselves는문맥상 pilots를 지칭하기에 them으로 정정되야
한다고 생각되는데요.

sp;
비슷한 실예 : She asked me to help (herself / her).
위의 5형식 문장에서help의 의미상 주어인 me와 her는 동일인이 아니기에 her가 되어야 합니다.

선생님들의 고견 부탁드립니다.문제 제기후 일정시간이 지나서 온 EBS측의 공식적인 답변입니다

안녕하세요? 저희 2014 EBS 수능완성 영어영역 교재에 관심을 가져 주셔서 대단히 감사합니다. 실전편 본문 36쪽 3회 21번에 대해 독자님께서 주신 이의 제기에 대한 답변을 보내드립니다.

1. 먼저, 질문하신 부분은 원문인 Koonce, Jefferson M. 2003. Human Factors in the Training of Pilots. p xi. Taylor & Francis를 그대로 인용한 것으로, 아래 원문 스캔 자료를 첨부합니다.첨부 1
v:shapetype id=_x005F\0t75 coordsize=21600,21600 o:spt=75 o:preferrelative=t path=m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe filled=f stroked=f v:stroke join / v:formulas v:f eqn=if lineDrawn pixelLineWidth 0 / v:f eqn=sum @0 1 0 / v:f eqn=sum 0 0 @1 / v:f eqn=prod @2 1 2 / v:f eqn=prod @3 21600 pixelWidth / v:f eqn=prod @3 21600 pixelHeight / v:f eqn=sum @0 0 1 / v:f eqn=prod @6 1 2 / v:f eqn=prod @7 21600 pixelWidth / v:f eqn=sum @8 21600 0 / v:f eqn=prod @7 21600 pixelHeight / v:f eqn=sum @10 21600 0 / /v:formulas v:path o:extrusionok=f gradientshapeok=t o:connecttype=rect / o:lock v:ext=edit aspectratio=t / /v:shapetypev:shape id=_x141332952 type=#_x005F\0t75v:imagedata o:title=DRW000024f43b52 src=file:///C:\\Users\\syc318\\AppData\\Local\\Temp\\DRW000024f43b52.gif //v:shape

2. 이제부터 구체적인 답변을 드리겠습니다.
독자님께서는 아래 EBS 수능완성 실전편의 문장 (1)의 themselves가 Chomsky의 결속 원리 (A), 즉 anaphor는 그의 지배범주 안에서 결속되어야 한다는 것을 어기기 때문에 비문이라고 말씀하시고, 이를 개선하기 위해 anaphor인 themselves를 pronoun인 them으로 대체할 것을 제안해주셨습니다.

(1) It has also been written so that instructors may become more aware of factors affecting their students’ learning, pilots may understand more about the human factors that affect themselves in all aspects of their flying, and students may gain a better understanding about human factors and various aspects of flying.

그러나 (1)의 themselves와 같은 사용은 영어 사용자의 판단, 문헌 연구, 저자의 원문 등 그 어떤 기준을 놓고 보더라도 표준 영어 문법을 벗어나지 않습니다. (1)의 사용이 가능한 이유를 설명하는 것으로 독자님의 질문에 답변하고자 합니다.

영어의 pronoun과 anaphor의 분포를 규정하는 소위 ‘결속 원리’라는 것이 사실은, 저희가 알고 있는 것과 달리, 그렇게 강력한 원리가 아닙니다. 중립적인 문맥의 단문인 경우를 제외하면 이 규칙으로 설명이 되지 않는 예외적인 용례가 허다하게 발견됩니다. 물론 이러한 사실은 Ross (1970)를 필두로 Pollard and Sag (1992, 1994), Reinhart and Reuland (1992, 1993), Buring (2005), Reuland (2011) 등에서 광범위하게 논의되고 있습니다.

형식을 갖추지 않고 말하자면, 결속 원리 (A)가 규정하는 바는 X-self/each other와 같은 anaphor가 최소한의 크기로 지정된 영역 안에 자신을 ‘성분통어’하는 ‘선행사’가 있어야 한다는 것입니다. 이 원리는 독자님께서 제시한 예(She asked me to help [herself / her].)를 포함하여 비교적 독립적인 문맥의 짧은 문장에서 잘 지켜지는 것처럼 보입니다. 그러나 현실은 이보다 훨씬 더 복잡하여 아래와 같이 이 규칙을 명백하게 어기는, 그러면서도 문법에 합치하는, 용례가 수없이 많습니다. 이에 대한 자세한 용례는 위에 언급해드린 Ross (1970), Pollard and Sag (1992, 1994), Reinhart and Reuland (1992, 1993), Buring (2005), Reuland (2011)를 참조하시면 많은 도움이 될 거라 생각하며, 여기서는 대표적으로 몇 가지를 소개하고자 합니다.

(2) a. John had worked hard to make sure that the twins would be well taken care of. As for himself, it was relatively unlikely that anyone would be interested in hiring an ex-convict who had little in the way of professional skills.
(anaphor의 선행사가 최소 크기의 같은 절이 아닌, 아예 다른 문장에 있음)
b. Mary was well aware [that, although everyone knew [that the building had been designed by John and herself, only he would receive the professional recognition that would ensure his future in the eld of architecture]].
(선행사가 anaphor와 같은 절에 나타나지 않음)
c. Jessie knew full well [that the local people wpeople would all feel [that people like himself were not to be trusted, let alone hired]].
(선행사가 anaphor와 같은 절에 나타나지 않음)

물론 어떤 영어 사용자도 (2)의 문법성을 의심하지 않습니다. 그렇다면, 이 데이터가 말하는 것은, 적어도 통사적 수준의 결속 원리가 아닌 다른 층위의 결속 규칙이 존재한다는 것과 그 존재에 대한 설명이 필요하다는 것입니다.

비교적 비형식적인 방식으로 이를 설명하는 Pollard and Sag (1992)의 (3)과 같은 설명에 귀를 기울여볼만 합니다.

(3) [G]rammatical constraints can sometimes be relaxed by writers who exercise certain license with their language. The latter possibility seems particularly plausible if there is an inherent association of reflexives with point of view. This association works in tandem with Principle A in everday language use, but may provide an overarching strategy for reflexive interpretation in highly stylized narrative that supercedes Principle A.

(3)과 같은 설명을 2014 EBS 수능완성 실전편의 문장 (1)에 적용할 수 있을 것입니다. (1)의 외형상의 주어는 It이고, 그 안에 각각 instructors와 pilots와 students를 주어로 하는 세 개의 내포문이 포함되어 있습니다. 물론 각 내포문의 주어는 그 책으로부터 각각 혜택을 얻어내는 것이고, 글쓴이는 이를 문장의 주어인 It이 아니라 각 내포문의 주어 입장/시각(point of view’ (3) 참조)에서 기술하고 있는 것입니다. 그래서 적어도 이 문맥에서는 위의 예문 (2)에 포함된 anaphor가 허용되듯이 아무런 제약이 없어 허용되는 것으로 이해할 수 있습니다. 이와 같은 anaphor가 문헌에서는 exempt anaphor라 불립니다. 만일 주어진 (1)의 문맥이 아니라 해당 부분이 아래 (4)처럼 독립된다면, 이번에는 문법성 판단이 달라질 것입니다.

(4) Pilots may understand more about the human factors [that affect OKthem/*themselves in all aspects of their flying, (* = ungrammatical)

결론적으로 다시 말씀드리자면, (1)과 같은 문맥 안의 anaphor는 통사 차원의 결속 원리 (A)가 아니라 (3)과 같은 설명으로 통사적 정당성이 인정될 수 있으므로, 2014 EBS 실전편 본문 36쪽 3회 21번의 지문의 ‘themselves’는 문법적으로 틀린 표현이라 할 수 없겠습니다.

이상의 답변이 독자님의 질문에 대해 충분한 답변이 되었기를 바라면서, 다시 한 번 저희 교재에 보내준 관심과 성원에 깊이 감사드립니다.-EBS 수능완성 영어영역 집필진 드림-