행복하자님, 오랜만입니다. 반갑습니다.^^

1. which : 관계대명사 - 주격, that : 접속사 - require의 목적절
that이 접속사인 이유: that이하에서 \대명사로서 that\이 할 역할이 없음. -- that이 대명사가 아니라는 증거. 따라서 that은 접속사로서 목적절을 유도하고 있습니다.
2. 그렇습니다. way가 명사로서 문장에서 하는 역할이 없을 경우에는 부사로 취급하면 되겠습니다.

3. 해석1: 예를 들어, 무엇보다도, 많은 사람들이 자신들의 직업 안전을 위협할 수 있는 방식으로 자신의 일을 바꿀 것을 요구하는 그런 중요한 비용절감 혁신을 도입할 경우 당신의 조직에 어떤 일이 일어날지 생각해 보라.

4. 해석2: 예컨대, 이런 경우를 한 번 생각해 보세요. 어떻게 될까요? 만약에 당신 회사에서 어떤 중요한 비용절감을 위한 혁신 노력을 벌이게 된다면요, 근데 다른 것은 접어두더라도, 그 노력때문에 직원들이 일을 바꿔야 하고, 그런 변화로 자신들의 일자리가 위협을 받는다면 말입니다.

5. among other things -- 다른 것들 중에서 -- 거론할 수 있는 여러가지 사항 중에서 -- 이야기할 수 있는 여러가지 점들이 있겠지만 그 중에 지금 당장 하나만 이야기 하자면 -- 무엇보다도, 다른 것은 접어 두더라도...

도움되기 바랍니다.

Consider, for example, what would happen in your own organization
예컨대, 당신 자신의 조직에 무슨 일이 벌어질지 생각해보아라.

if you were to introduce an important cost-saving innovation
만일 당신이 중대한, 비용 절감 혁신을 도입한다면

which would require, amongst other things,
그것은, 여타의 요소들 중에서, 요

헉... 그새 정답이 올라와 있군요. 즐건 하루~`

예, amongst는 among의 고어체(archaic: 고풍체, 옛스러운 문체)라 생각합니다. 그러나 사라진 고어체는 아니고 아직도 쓰이는 고어체라 보심 될 것 같네요.^^

아 그새에 덧글을 감사합니다. 오늘도 좋은 하루보내세요.

아 꿈노리님 고맙습니다. 선생님도 그동안 잘 지내셨지요^^?

해석에만 급급하다보니 require가 자동사로 순간 봐 버렸네요.. 목적어가 안나온걸로 봤어요..타동사 require의 목적어 명사절의 that으로 보면 되었네요.. 순간 뭐가 이상하긴한데 삽입절이 들어있어서 이상하게 봤네요..

amongst other things- 이렇게 원서엔 나왔는데 무슨 영어 고어인가요? amongst가 사전상엔 같다고는 하는데.. \무엇보다도\ 라고 해석

아 새삶님도 덧글 너무 고맙습니다.